Suchergebnisse

National audience ; Avec l'épidémie de COVID-19, la vaccination est redevenue un objet continu de préoccupation sociale et politique.Le suivi quotidien du nombre dedoses administrées, l'ordre suivant lequel les personnes devraient être vaccinées, les conflits d'intérêt et les procéduresaccélérées d'autorisation, le suivi des effets indésirables et de l'efficacité, laresponsabilité attribuée aux non-vaccinés, sont autant de sujets controversés traités quotidiennement dans les médias, sur les réseaux sociaux, dans les familles. Dans son ouvrage fondé sur un terrain principalement mené dans le Colorado, Jennifer Reich nous décrit à toute petite échelle un monde similaire. Elle s'intéresse en effet aux parents et aux familles qui rejettent tout ou partie des recommandations vaccinales pour lesenfants. Agissant le plus souvent silencieusement, n'étant que peu militants, ils exercent une forme de choix éclairé qu'ils placent au cœur de leur parentalité face à des pouvoirs publics et des institutions considérant les vaccinations comme un pilier indispensable de la santé collective et publique.Cette monographie riche appelle à d'autres travaux, sans doute plus facilement réalisables dans le contexte épidémique actuel, afin de mieux saisir comment bien collectif et contrainte gouvernementale peuvent se voir opposer d'autres logiques, d'autres raisonnements, fondés sur des connaissances, valeurs et pratiques diffuses et souvent peu visibles.

national audience With the COVID-19 outbreak, vaccination has once again become a continuous object of social and political concern. The daily monitoring of the number of doses administered, the order in which people should be vaccinated, conflicts of interest and accelerated authorisation procedures, monitoring of adverse effects and effectiveness, the responsibility attributed to non-vaccinated people, are all controversial topics dealt with on a daily basis in the media, on social media, in families. Jennifer Reich describes to us on a small scale a similar world in his book based on a field mainly carried out in Colorado. It focuses on parents and families who reject all or part of the vaccination recommendations for children. Most often silent, with few activists, they make a form of informed choice which they place at the heart of their parenthood vis-à-vis public authorities and institutions, considering vaccinations as an indispensable pillar of collective and public health. This rich monography calls for further work, perhaps more easily achievable in the current epidemic context, in order to better understand how well collective and governmental constraints can be confronted with other logic, reasoning, based on diffuse and often unvisible knowledge, values and practices. ; National audience Avec l'épidémie de COVID-19, la vaccination est redevenue un objet continu de préoccupation sociale et politique.Le suivi quotidien du nombre dedoses administrées, l'ordre suivant lequel les personnes devraient être vaccinées, les conflits d'intérêt et les procéduresaccélérées d'autorisation, le suivi des effets indésirables et de l'efficacité, laresponsabilité attribuée aux non-vaccinés, sont autant de sujets controversés traités quotidiennement dans les médias, sur les réseaux sociaux, dans les familles. Dans son ouvrage fondé sur un terrain principalement mené dans le Colorado, Jennifer Reich nous décrit à toute petite échelle un monde similaire. Elle s'intéresse en effet aux parents et aux familles qui ...

National audience ; Avec l'épidémie de COVID-19, la vaccination est redevenue un objet continu de préoccupation sociale et politique.Le suivi quotidien du nombre dedoses administrées, l'ordre suivant lequel les personnes devraient être vaccinées, les conflits d'intérêt et les procéduresaccélérées d'autorisation, le suivi des effets indésirables et de l'efficacité, laresponsabilité attribuée aux non-vaccinés, sont autant de sujets controversés traités quotidiennement dans les médias, sur les réseaux sociaux, dans les familles. Dans son ouvrage fondé sur un terrain principalement mené dans le Colorado, Jennifer Reich nous décrit à toute petite échelle un monde similaire. Elle s'intéresse en effet aux parents et aux familles qui rejettent tout ou partie des recommandations vaccinales pour lesenfants. Agissant le plus souvent silencieusement, n'étant que peu militants, ils exercent une forme de choix éclairé qu'ils placent au cœur de leur parentalité face à des pouvoirs publics et des institutions considérant les vaccinations comme un pilier indispensable de la santé collective et publique.Cette monographie riche appelle à d'autres travaux, sans doute plus facilement réalisables dans le contexte épidémique actuel, afin de mieux saisir comment bien collectif et contrainte gouvernementale peuvent se voir opposer d'autres logiques, d'autres raisonnements, fondés sur des connaissances, valeurs et pratiques diffuses et souvent peu visibles.

International audience ; What if policy makers took seriously the fact that we live in a permanently polluted world, rather than considering pollution to be harmless, negligible or easily manageable? What would be the consequences of such an attitude? Since the end of the 1990s, the rediscovery of chlordecone in the surface waters of the French West Indies has given us a small laboratory with which to answer these questions, by looking at how authorities have attempted to ensure that people live in safety.This article analyzes how France managed the pollution – accepted as lasting for centuries- and how local and global knowledge, from both the field and laboratories, are intertwined in order to limit the threat to human health while people continue to live in a contaminated environment.To this end, after describing the gradual discovery of the presence of chlordecone in different milieus and the associated health issues (water pollution, soil contamination, food contamination), it focuses on the question of standards relating to foodstuffs. It shows how three different regulatory tools were successively used, so that over a period of three years, some products were forbidden, then authorized, then forbidden again as the normative frameworks based on different assemblages of knowledge shifted. It finally analyzes how a community-oriented public health policy, JAFA, was built, aimed at identifying the households potentially overexposed to chlordecone and helping them reduce their exposure by different means.Despite all these public policies, French West Indies remain laboratory islands, with one toxic substance and human populations, living together with no means of escape.

Les vaccins se caractérisent par trois propriétés essentielles : tout d'abord, si, comme action de prévention primaire, ils ne sont utilisés que chez des sujets sains, ils constituent une forme d'intervention proche du médicament, à la fois sur le plan réglementaire et dans son évaluation scientifique. Ensuite, l'aspect populationnel est particulièrement important : dans la très grande majorité des cas, le vaccin est inséparable d'une politique vaccinale définie par les États ou les instances internationales, en collaboration avec les firmes pharmaceutiques, une politique qui requiert des formes d'évaluation spécifiques. Enfin, en raison des deux propriétés précédentes, les vaccins ont fait l'objet de critiques depuis leur apparition, tant de la part de patients que de membres des professions de santé. Même s'ils sont considérés comme un élément essentiel des politiques préventives de santé, leur nature soulève la critique ou l'inquiétude, marginale ou plus étendue, suivant les périodes et les vaccins.

En France, comme dans d'autres pays européens, l'administration des risques sanitaires a connu un changement institutionnel considérable au cours des années 1990 : peu à peu, de nouvelles instances chargées de l'évaluation des risques, les agences sanitaires, ont remplacé des groupes d'experts internes aux administrations. En pratique, l'indépendance accordée à ces institutions par le législateur s'est traduite par un éloignement physique des groupes d'experts par rapport aux agents des administrations centrales chargés de la gestion des risques. L'article analyse les conséquences de cet éloignement sur le travail des agents qui doivent apprendre à poser les bonnes questions, attendre le résultat des expertises, décortiquer les avis des agences pour les rendre applicables et lisibles par leur hiérarchie. S'ils jugent positive l'apparition des agences, les personnels d'administrations centrales en saisissent aussi les limites, en cherchant à reprendre contact avec les experts et en n'ignorant pas les conséquences médiatiques, juridiques et judiciaires du rapprochement toujours possible entre production normative et avis d'expert désormais public.

version publiée http://id.erudit.org/iderudit/016938ar ; International audience ; In France, as in other European countries, the administration of health risks underwent considerable institutional changes during the 1990s. New bodies responsible for risk evaluation, namely health agencies, gradually replaced the administrations' groups of in-house experts. In practice, the independence accorded these institutions by the legislator resulted in physically distancing the groups of experts from the agents of the central administrations responsible for risk management. The paper analyses the consequences of this distancing on the work of the agents who must learn to ask the right questions, await the result of expert investigations, analyze the agencies' opinions so that they can be applied and understood by their hierarchy. Although they consider the agencies' emergence as positive, the staff of the central administrations also understand their limits, by seeking to renew contact with the experts and by not overlooking the media, legal and judicial consequences of the always possible reconciliation between normative production and expert opinion henceforth in the public domain. ; En France, comme dans d'autres pays européens, l'administration des risques sanitaires a connu un changement institutionnel considérable au cours des années 1990 : peu à peu, de nouvelles instances chargées de l'évaluation des risques, les agences sanitaires, ont remplacé des groupes d'experts internes aux administrations. En pratique, l'indépendance accordée à ces institutions par le législateur s'est traduite par un éloignement physique des groupes d'experts par rapport aux agents des administrations centrales chargés de la gestion des risques. L'article analyse les conséquences de cet éloignement sur le travail des agents qui doivent apprendre à poser les bonnes questions, attendre le résultat des expertises, décortiquer les avis des agences pour les rendre applicables et lisibles par leur hiérarchie. S'ils jugent positive l'apparition ...